educación

V ENCUENTRO DE “LA CIUDAD DE LOS NIÑOS”
La Infancia y la ciudad: una relación difícil. Casa Encendida, Madrid.
Francesco Tonucci.

El pasado Viernes 18 de Junio de 2008, Acción Educativa nos ofreció en su V Encuentro de la Ciudad de los Niños (La infancia y la ciudad una relación difícil) compartir la mañana con Francesco Tonucci, reconocido psicopedagogo italiano con una larga trayectoria a sus espaldas cargada de buenas intenciones.
Para más información sobre el proyecto “La Ciudad de los Niños” y bibliografía sobre el autor www.lacittadeibambini.org Un recorrido completo por el recorrido de la propuesta.

El pasado viernes, la ponencia de Tonucci giró en torno a dicho proyecto, llevando a cabo una revisión crítica de los 17 años que lleva en marcha el proyecto. Haciendo mención a ciertos puntos clave para entender el proyecto puesto en práctica y no solo su reflejo en el papel:

RELACIÓN DIFÍCIL – EL CONFLICTO
El proyecto se caracteriza en primer lugar por su manera de trabajar en el conflicto. El conflicto desde un punto de vista genérico es necesario; no para solucionarlo, sino para crecer.
El niño lleva consigo conflicto y es lo primero que hay que asumir… si la relación con el niño no es incomoda hay algo que no funciona. Por ello hay que asumir la necesidad de que el niño genere conflictos por su participación en las políticas urbanísticas.
La soledad del niño es el primer conflicto con el que nos encontramos en nuestras ciudades (y en espacio rurales también está empezando a estar presente). Un niño que crece frente a una televisión, una playstation o frente a formas de socialización individualista en la educación no formal (clases particulares de esto y de lo otro) e incluso en la escuela con su enfoque tradicionalista. Lo importante es que no nos preocupemos, los niños pueden estar solos (y tienen que), pero bien, que tengan cosas para pasar el rato y que no se aburran. El consumismo aporta a este respecto su granito de arena…

PROMOVER CAMBIO EN LA POLÍTICA
No se trata de una propuesta educativa, sino política en la que se tiene en cuenta y se saca a la luz la importancia de la participación de los niños en la participación y gestión de la política de las ciudades.
No quiero profundizar en la gestión política de las ciudades, pues ocuparía un tema de gran calibre y que es preciso dejar para otro momento. Para resumir solo ciertas pinceladas sobre la perspectiva individualista de las ciudades, donde las distancias son tan largas que la gente no puede encontrarse. Las políticas fáciles, a corto plazo e interesadas, lo que conocemos como parches con fuerte energía electoral. Con la desaparición de espacios públicos donde la gente se pueda encontrar.
La solución Tonucci, a este respecto la ve en el: ¡“PREOCUPATE”! y después de preocuparte: ¡PARTICIPA!

¿Qué ha cambiado en las ciudades con el proyecto?
El tamaño del tiempo dedicado a los niños. Esto viene acompañado por un cambio en las personas. Puesto que el proyecto no desea mejorar la actitud de los niños, sino de los adultos partiendo de la visión de un niño. No sólo por el hecho de su reconocimiento como un parte de la sociedad con unos derechos de participación, sino porque su punto de vista no está del todo contaminado aún.
Cambio de la prioridades. Las prioridades marcan la política. La urgencia de estas prioridades vienen marcadas por una jerarquía de valores fuertemente orientada por las necesidades de los adultos y sobre todo del capital. Cuando se tiene en cuenta a los niños en estas prioridades estas tornan y se quitan el disfraz interesado y se hacen más puras y por tanto acercan a la ciudad a la sostenibilidad. Pues el proyecto no se ocupa del futuro, se ocupa del presente, para garantizar el futuro.
Relación nueva entre inversión y gastos. Los políticos siempre dicen: “no hay dinero”, pero lo interesante es que cada euro invertido en la infancia obtiene siete euros. Pone el ejemplo de Roma y la inversión en la campaña para el uso del casco en la moto (Campaña Publicitaria con famosos motociclistas). Como resultado la gente empieza a utilizar el casco y se reduce el gasto en la sanidad por traumatismos.

NO BUSCA EL CONSENSO.
La ciencia y el arte no se mueven con el consenso ni las votaciones.
Tonucci comenta que en ocasiones se le ha acusado de demagogia, de que los niños dicen lo que el quiere que digan. Los niños no votan dentro del proyecto, ni verifican lo que los adultos dicen, simplemente aportan su perspectiva. Los niños no son una de las categorías sociales, sino la otra categoría social. Por eso en el proyecto no se vota, se busca ideas infantiles, no se toma en el proyecto el cuidado de los niños, sino el de las ciudades a través de las ideas infantiles y diversas.
Tonucci nos invita a todos los que tenemos contacto con niños y niñas en nuestro trabajo o fuera de el a llevar a cabo un diario donde anotar todas las ideas provenientes de la infancia para mandarlas al consejo de los niños que se encuentra en la página y poder contribuir de esta manera al archivo internacional de ideas infantiles.
Aurelio, un niño, desde su pensamiento de niño, opinaba que en su ciudad había demasiados aparcamientos… ¿A qué adulto y sobre todo con coche se le hubiera ocurrido semejante descripción de su ciudad? Si nos quejamos de todo lo contrario. Aurelio afirmaba y deducía que cuanto más aparcamiento, menos espacio para poder jugar… ¡si es que queremos más a nuestros coches que a nuestros niños!

GENERACIÓN DE CAMBIOS CULTURALES
El tema principal de las elecciones tanto por parte de la derecha como de la “izquierda” es el de la seguridad ciudadana. Lo abordan y tratan de solucionarlo de la misma manera, aumentando la policía, la vigilancia, los sistemas de control. Adoptando una postura defensiva y de desconfianza, generando el motor miedo y recurriendo al parcheado del que hablaba en líneas anteriores.
La seguridad realmente está en la participación y en los espacios públicos. Devolver a los niños a la ciudad supone de esta un lugar más seguro, más limpio y más bello. Donde exista la experiencia del paseo y de la convivencia en las calles: la vida.
Los niños pequeños, siendo “ignorantes” pueden permitirse ser creativos y esta participación en la gestión urbanística conlleva:
a) novedades en la ciudad.
b) Construcción de ciudadanía. Los niños al sentirse identificados y participes en su ciudad respectaran su espacio por sentirlo suyo y no solo de los adultos.
c) Esta responsabilidad generada además será transmitida a los adultos de manera más eficaz que lo pueda hacer un policía con sus multas.

NO ES UNA EXPERIENCIA SIMBÓLICA SINO REAL Y DE CAMBIO
No se queda en el ámbito educativo como experiencia simbólica sino que trata de integrarse en la participación política. Integrarse en las raíces informales (asociaciones y colectivos) y llegar también a imbricarse en el marco del ayuntamiento e incluso de la legalidad.

CARÁCTER FRÁGIL Y DÉBIL.
Hay experiencias en diferentes ciudades del mundo y algunas de ellas persisten pero el proyecto se caracteriza por su falta de persistencia en el tiempo. El periodo infantil es un periodo corto, los niños son niños poco tiempo y eso hace que se esté continuamente renovando para mantener viva la llama de la ciudad de los niños.

RETO INTERNACIONAL HACIA EL CAMBIO
Son varias las ciudades y los ayuntamientos de diversos puntos del mundo los que se han sumado al proyecto de la Ciudad de los Niños. Aunque se le tacha de proyecto para ciudades pequeñas, de unos 30 habitantes, es realmente en las ciudades grandes donde más se necesita el cambio y la participación infantil. Por ello muchas ciudades grandes se han sumado también al proyecto trabajando por barrios para una mejor coordinación.

Como conclusión Tonucci, nos indica la importancia de la investigación en el proyecto. Tratar de integrar a las universidades en el proyecto para que estas ayuden a entender desde una posición neutra el proyecto a los integrantes del mismo. Este crecerá a través de la autocrítica, la reflexión acción y la crítica constructiva de investigadores “ajenos” al proyecto.
Reconoce y agradece la importancia de labor llevada a cabo por la red española y especial a Acción Educativa que lleva a cabo su labor en Madrid.

Escrito por Alvaro Gala

Los caminos de la educación para el desarrollo

Explorar los caminos de la Educación para el Desarrollo (ED) es desplegar su mapa para conocer el paisaje, obstáculos, accidentes y veredas que facilitan los recorridos. No debe ser un ejercicio abstracto por cuanto la ED es la expresión cultural y de concienciación, de los sistemas de agentes interesados en otros modelos de desarrollo. Este artículo aproxima el estado de la cuestión sobre el futuro de la Educación para el Desarrollo.
En el Estado español es p[osible seguir la evolución de la ED a través de los análisis y debates desarrollados en los tres congresos de carácter estatal impulsados por el Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional Hegoa entre 1990 y 2006.

Durante tres días, ponencias y debates, que reúnen a personas de diversos colectivos impulsores de la ED en el Estado español, marcan un estado de la situación, preocupaciones y perspectivas. Este III Congreso significará el espaldarazo de los principales agentes impulsores de la ED a la llamada ED de quinta generación. Si bien en el ámbito de las organizaciones intergubernamentales se habla de Educación para Todos, Educación para el Desarrollo Sostenible, puede ser interesante interrogarnos sobre el sentido de la perspectiva considerada en el Congreso.

En el documento para el debate de este III Congreso se habla de entender la Educación para el Desarrollo como “un movimiento de socialización” sostenido por un sistema de agentes con “voluntad y estrategia de influir en todas las agencias e instituciones de socialización humana con determinadas claves capaces de afrontar una respuesta a la globalización dominante”.

Es decir, se parte de que la globalización hegemónica extiende y legitima su modelo de desarrollo a través de un proceso de socialización, al que deberá oponerse otra “globalización de un desarrollo humano sostenible desde perspectivas de género, Sur e interculturalidad”, impulsada por los sectores que rechazan el status quo [1].

“Esta nueva ED de quinta generación debe ser forzosamente crítica tanto en su vertiente teórica, esto es, susceptible de entender críticamente las tendencias dominantes y elaborar discursos y propuestas teóricas transformadoras, como en su vertiente práctica construyendo, reelaborando ámbitos sociales de resistencia, creación y reforzamiento alternativo”.

Estrategias

El documento explora las dimensiones del contenido estratégico que deberá impulsarse: perspectiva local/global del saber crítico, política de deseo humanizante, alfabetización audiovisual, nueva ciudadanía, cultura emancipadora, rescatar el valor de la riqueza social, modelo de desarrollo humano sostenible, perspectiva Sur, género e interculturalidad.

En segundo término apuesta por la construcción de redes con diversas dimensiones: redes emancipadoras, de reconocimiento, de debate, de intercambio, de acción, de creación cultural”, de evaluación. Y, por último, sugiere y aboga por estructurar una gran alianza entre educación y movimientos alterglobalizadores como “parte de la posible estrategia de una nueva ED… (que sitúe) el ámbito local como un ámbito de trabajo privilegiado… (oriente) la apropiación y reconstrucción crítica de la cultura frente a las instancias de globalización… (como) socialización crítica, donde… (sea) posible ligar cultura, organización en red, ensayo social y resistencias creativas… (para) establecer alianzas entre las diversas ED enraizadas en mundos formales, no formales e informales, con base y soporte local.. (enmarcadas) en dinámicas de redes y alianzas de corte global”.

La presencia de ONGD, profesorado, educadores de ámbitos no formales y una amplia representación del mundo de la Universidad parece indicar que el mundo de la ED se está ampliando a un conjunto de agentes interesados en este compromiso alternativo. Este aumento de los agentes implicados no indica sólo incremento cuantitativo sino que significa un salto cualitativo en la perspectiva de la Educación para el Desarrollo.

Nuevas perspectivas

La quinta generación de la ED reclama una nueva perspectiva como respuesta a la globalización y esboza una movilización de sinergias entre el complejo mundo de los movimientos alternativos y la educación. El análisis parte del predominio de un modelo de globalización cuya estrategia de reproducción dominante ya no pasa por los viejos sistemas educativos de la modernidad. Una socialización más amplia y difusa, pero no menos férrea, centrada en la producción de sujetos consumidores tras una política de producción de deseo, de colonización del imaginario colectivo y de modelación de la cultura y comunicación colectivas. Esa socialización actúa desarticulando las culturas y estructuraciones de las comunidades. Reemplazada por una socialización de individualidades cuyo horizonte será insertarse en y depender de estructuras sobre las que la comunidad ya ha perdido el control.

La ciudadanía como expresión del sujeto social, la res publica como ámbito del interés colectivo, la cultura como “iluminación anticipadora”, la estructura social como expresión comunitaria, la democracia como ejercicio del control y orientación del interés público ciudadano, etc… perecen, carentes de sentido y virtualidad, al ritmo de la socialización dominante. En definitiva, al ritmo de la implantación del insostenible e inhumano desarrollo de la “globalización realmente existente”.

Sin embargo, el mapa no es estático. Los paisajes que parecen dificultar la existencia de caminos para la ED, están siendo constantemente reparados porque han sido impuestos sobre los parajes y condiciones originarios. El panorama muestra resistencias, reacomodaciones, demoliciones y emergencias de nuevo tipo. Es ese dinamismo el que permite configurar una visión en que la educación pasa de ser una simple terraza para contemplar el horizonte a ser una herramienta con la que, una vez más, deberemos “hacer camino al andar”.

Si la educación “moderna” está siendo desplazada deberemos recomponer su valor y convertirla en un bien colectivo a defender y en herramienta de empoderamiento de los sectores y comunidades sociales desestructurados en la reordenación global. Para buscar un reparto de bienes que no aumente la exclusión, la explotación y el desigual acceso a la riqueza producida. Para que el ejercicio del poder no convierta, cada vez más, la democracia y los derechos humanos y sociales en ejercicios formales. Para que la cultura no circule con claves mercantiles y se muestre impotente para producir inclusión entre gentes y comunidades. Para reapropiarnos de un espacio comunicativo convertido hoy en instrumento al servicio de elites interesadas en el desarrollo dominante. Reordenación, en definitiva, de la propia educación para que, de instrumento subordinado al mercantilismo neoliberal, pase a ser herramienta para la transformación.

Los sectores que dan forma a la ED pueden y deben proponer una estrategia de contenidos, alianzas y formatos para transformar esas debilidades en fortalezas. La alianza entre educación y movimientos alterglobalizadores es su horizonte, y la estrategia de enredamientos, la palanca de materialización de esa alianza.

La globalización mueve personas y mercancías culturales a lo largo y ancho del planeta. Nuevas tecnologías facultan formatos de comunicación horizontales entre personas y colectivos del globo. Se impulsa una estrategia global de educación para todos y para un desarrollo sostenible. Se aprueban derechos colectivos como la reciente Declaración de los Pueblos Indígenas. Se sostienen informes, como el del Desarrollo Humano, que significan una mirada crítica sobre el modelo realmente existente. Se entiende la producción e investigación como un recurso de desarrollo. Por tanto, la nueva ED deberá ayudar a convertir estas dinámicas en procesos para otro desarrollo alternativo, promoviendo una educación al servicio de la comunidad local y global.

Nota
[1] Aunque las citas de éste y de los siguientes párrafos no forman parte de las conclusiones del III Congreso (Vitoria-Gasteiz, del 7 al 9 diciembre de 2006), sino de documentos para el debate, nos sitúan ante la problemática percibida por el movimiento organizado de la ED. Más información: www.hegoa.ehu.es/congreso/gasteiz/cas/index.htm

* Juan José Celorio forma parte del equipo de Educación para el Desarrollo de Hegoa, Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional. UPV/EHU. Publicado originalmente en el nº 30 de la revista Pueblos, febrero de 2008, especial COOPERACIÓN.